死者并不是民法上的主体，因而，作为民事权利的肖像权，死者并不享有。但是，这并不意味着死者的肖像不受法律所保护。因为，死者的肖像特别是一些已故的名人的肖像是可能为他人获取某种利益，这种肖像利益理应由死者的近亲属所承受。因而，以营利为目的，使用死者的肖像在学理上认为是侵犯了死者的近亲属的肖像利益承受权。
然而，像上述新闻中看到的刘胡兰、雷锋的肖像的丑化性的使用，则完全可以理解为是对烈士的肖像的侮辱性使用。因为，烈士的形象是以要靠特定的肖像来维护，不管出于什么目的，使烈士的形象相兼容的烈士的肖像发生变化，造成对烈士的形象的丑化，都是对烈士的肖像的侮辱性使用的行为。但是，这种使用并非对死者的近亲属的肖像利益的侵害，而是损害死者的名誉。
同样，死者也不享有名誉权，对死者的名誉的保护，在学理上也认为是对死者的近亲属的合法利益的侵害而应加以保护。因为，对死者的名誉的侵害，必将造成死者的近亲属的精神痛苦与感情创伤。在天津已故艺人吉文贞(艺名“荷花女”)之母陈秀琴诉小说《荷花女》作者魏锡林和《今晚报》侵犯名誉权纠纷一案中，最高人民法院提出，吉文贞死亡后，其名誉权应依法保护，其母陈秀琴亦有权向人民法院提起诉讼。1993年《最高人民法院关于审理名誉案件若干问题的解答》更是明确提出，死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
但是，在本则新闻中的一个难点是，像刘胡兰、雷锋一类烈士、已故名人如果没有近亲属的情形下，对他们的名誉的保护又有什么法理依据？该由谁来提起诉讼？其实，问题也很简单，侵害烈士、已故名人的名誉，损害他们在公众中的形象，是对公序良俗的一种破坏，也是对国家与社会利益的侵害，那么，对烈士、已故名人的名誉的保护就是对国家、社会合法利益的保护。因此，作为国家和社会利益的代表的检察机关，有权力也有责任对损害烈士、已故名人的名誉的个人或组织提起诉讼，要求他们停止侵害、消除影响等等。
上述所讲是主要是从诉讼的角度来对烈士、已故名人的肖像进行保护，从行政管理的角度上，依据1997年国务院颁布的《出版管理条例》的规定，出版物不得侮辱或诽谤他人，危害社会公德或者民族优秀文化传统及有关国家法律、法规禁止的内容。因此，对刘胡兰、雷锋等烈士的肖像的侮辱性使用损及国家和社会利益的行为，出版行政管理部门有权力也有责任依法查处。
刘胡兰、雷锋等烈士们为国家的创立、建设和发展流血、牺牲，我们决不能让烈士们在九泉下不得安宁。有关部门应积极行动起来，对侵害烈士的肖像的行为大声说“不”。
通联：江西省赣州市人民检察院杨涛华东政法学院法律硕士邮编：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
作者：杨涛 |
您现在的位置: