案情
周某和邓某是高中时期的同学，邓某在上海做事，同学之间十多年来未见面。今年“五一”期间，邓某回家探亲，随同而来的还有邓某大学时的同学潭某。周某知情后，设宴款待邓某和潭某。酒过三巡，周、邓、潭均有醉意。潭某说酒量有限，自己不能再喝了。但周某非常盛情地说：“你是远客，今天不能让老同学扫兴，要喝个痛快，一醉方休。”潭某见周某这样说，盛情难却，只好继续喝酒。席间，潭某突然晕倒在地，周、邓见状，立即将其送往医院诊治。经诊断为重度酒精中毒，花费医疗费1285元。潭某出院后，觉得自己委屈，即找到周某要求其承担医疗费。周某则说：“我好意请你吃饭，怎么要我承担医疗费？是你自己身体不行。”为此，双方发生纠纷，潭某将周某告上法庭。
分歧
本案在处理中存在二种不同的意见：
第一种意见认为，周某没有伤害潭某的故意，周某无过错，不应承担潭某的医疗费，应由潭某自负。理由是周某好意宴客，在用餐时，多劝客人饮酒是传统习俗。潭某因醉酒中毒致伤与周某没有法律上的直接因果关系。造成潭某的伤害完全是潭某自己没有把握好分寸，自身身体不行所致。
第二种意见认为，周某盛情待客，虽劝潭某超量喝酒，但对造成潭某酒精中毒不存在伤害的故意，即无过错。潭某自知自己的酒量有限，但感到盛情难却，造成自己中毒受伤，潭某也不存在过错。结合本案的实际情况，根据公平原则，由周某承担40%的医疗费，由潭某自负60%的医疗费比较合理。
笔者赞成第二种意见。
评析
在现实生活中，宴请待客时，都喜欢劝酒。有的人是希望让别人多喝，看别人出洋相，特别是对酒量比自己小的女性更是百般“刁难”，逼其就范；有的人是为了真心待客，惟恐怠慢了客人，怕客人说自己小气，所以舍命陪君子；还有的完全是为了赌酒、斗酒等等。一旦发生醉酒中毒事件，由谁承担责任？那要看劝酒的人是否存在逼酒的故意。对第一、三种情况，一般应认定具有逼酒的故意，即当事人明知对方酒量不行，而希望其发生醉酒（即酒精中毒），或者对其发生醉酒采取放任的态度，对此，当事人应承担过错责任。对第二种情况，一般应认定没有逼酒的故意，一般不承担责任。但我国《民法通则》在确认过错责任原则为一般民事责任原则的基础上，同时又规定了无过错责任原则和公平责任原则。在当事人对造成损害都无过错的情况下，即不能适用过错责任要求致害人承担责任，但对遭受损害又得不到补偿显失公平的情况下，由人民法院根据案情实际，依公平原则裁判合理分担损失是比较合理合法的。
江西省吉水县法院王根生刘四根
邮政编码331600
电话0796——3561025 |
您现在的位置: