专业师从刘放桐教授攻读博士；现在中共中央党校哲学部任教。主要从事翻译和罗尔斯
政治哲学和法哲学思想的研究。已发表的译作："罗素与实用主义"（《哲学译丛》93
年第3期，人大复印资料93年第10期《外国哲学与哲学史》转载），"理性、文化在西
方的几种含义"（《外国哲学社会科学文摘》1994年1期），"古典政治哲学的再生"
（《哲学译丛》2001年第2期）等。已发表的作品："现实主义还是抽象的唯物主义"
（《华侨大学学报》2001年第1期），"自由的理性和理性的自由"（《浙江学刊》）
2001年第6期；"《政治自由主义》之后的罗尔斯"（《华侨大学学报》2002年第1期）
；"如何理解和翻译好theLawofPeoples"（《复旦大学学报》2002年第3期，人大
复印资料Ｄ0第5期转载）。待发稿子："政治学、宗教和公善"、"罗尔斯学术生平
简历"（《世界哲学》2003年第2期）；"罗尔斯及其正义理论"、"现实乌托邦释义
"（《开放时代》2003年第1期）等。
2002年11月24日，以《正义论》而蜚声世界的美国哲学家约翰。罗尔斯因病去世，
享年81岁。他为世人留下了闪耀着"现实乌托邦思想"的三本专著《正义论》、《政治
自由主义》、《万民法》，一本论文集和两本上课用过的讲稿：《论文选》、[1]《道
德哲学史讲演录》[2]、《作为公平的正义》[3]等。
一、美国本土的罗尔斯研究
罗尔斯研究在西方学术界，尤其是在英美国家，有许多学者和书刊将他与洛克、密
尔相提并论，并把他的《正义论》与后两位的《政府论》、《自由论》共称为"自由民
主传统的经典著作".[4]在此大背景下，他每有文章或著作问世，人们便趋之若鹜，争
先发表对罗尔斯新文新著的看法。以笔者通过美国BESCO网上专线检索的结果为例，94
年7月至2001年4月间，在美国本土出版的非常具有影响力的刊物上，直接以"JohnRawls"
为题所发表的文章至少有95篇；另有美国学者通过期刊索引检索表明，到2000年底，发
表在美国本土的哲学、经济学、法律、宗教、人文科学等领域杂志上的文章，涉及"罗
尔斯"的文章已多达"三千多篇".[5]
为了便于人们的研究交流，有学者将研究罗尔斯的文章整理成集出版。最早的一部
出现在二十多年前，那就是诺曼。丹尼尔选编的《解读罗尔斯》[6]，到1983年又有其
他学者编的《罗尔斯和他的批评者》。[7]
从二十世纪八十年代起，研究罗尔斯思想的专著陆续问世出版。1985年雷克斯？马
丁出版《罗尔斯与权利》；1989年，作过罗尔斯弟子的著名学者托马斯？波吉出版了《
领悟罗尔斯》[8]一书，对罗尔斯的正义理论做了有效的辩护和建设性的批判。1992年，
肯尼思拜思了出版《社会批评的基准》[9]一书，将罗尔斯、哈贝马斯与康德的思想放
在同一个理论维度进行了比较。基于罗尔斯对传统契约理论的继承和改造，大卫？布彻
和保罗？凯利在1994年出版的《从霍布斯到罗尔斯的社会契约》[10]则把对罗尔斯的研
究推置到西方社会契约理论传统的大背景中。
到90年代后期，讨论和研究罗尔斯思想的二手著作或论文更是如雨后春笋般涌现而
出：《罗尔斯式正义的局限》[11]、《约翰。罗尔斯和社会正义纲领》[12]，及五卷本
的《罗尔斯哲学》[13]等。在第一本书里，作者对罗尔斯在《正义论》出版以后所发表
的作品进行了仔细的梳理，从而将它们纳入罗尔斯的整个正义论体系之中，进而指出罗
尔斯正义思想的内在冲突；值得说明的是，本书对罗尔斯正义思想的批评是从正面入手，
旨在完善罗尔斯的正义思想，而不像其他批评者那样去寻找替代。上面提到的第二本书
收集了桑德尔、麦金太尔、哈贝马斯等顶级学者在内所写的20篇文章，内容主要是针对
罗尔斯反映在其《政治自由主义》中思想的争论。五卷本的《罗尔斯哲学》则以时间为
轴线，选编了各学科领域的专家学者们，针对《万民法》以前罗尔斯的思想所展开的争
论和撰写的文章。各卷所收文章围绕的主题如下：
第一卷：罗尔斯早年发表的观点以及它的契约论思想；
第二卷：公平正义的两个原则和罗尔斯在最广泛的意义上对它们的证明；
第三卷：罗尔斯观点的具体含义，罗尔斯与他的批评者，如功利主义者、完美主义
者、自由意志主义者、保守主义者、激进的、以及女权主义者等，之间的争论；
第四卷：罗尔斯的道德心理学和他对社群价值做出调和的意图；
第五卷：罗尔斯的最新著作。
在第一卷中，有两篇文章特别值得人们注意，那就是保罗？利科所写的"论罗尔斯
的《正义论》：纯粹的程序正义理论是否可能？"（OnJohnRawls'ATheoryofJustice
：IsaPureProceduralTheoryofJusticePossible？）和1972年诺贝尔经济学奖
获得者肯尼思？阿罗（KennethJ.Arrow）的"对罗尔斯《正义论》的传统功利主义式
的注释"（"SomeOrdinalist-UtilitarianNotesonRawls'sTheoryofJustice"）。
在第五卷中收有R.罗蒂的一篇文章"民主相对于哲学来说的优先性"（ThePriority
ofDemocracytoPhilosophy）。此外，国内还可见到新近出版的另外一本研究罗尔斯
的论文集《政治自由主义的观念》[14]，其内容与风格大体与《约翰。罗尔斯和社会正
义纲领》一致，主要探讨罗尔斯思想从综合正义向政治自由主义的转变。
需要说明的是，从罗尔斯的《正义论》发表之日起（甚至在此以前就有许多），批
评罗尔斯思想的著作就络绎不绝，尤以以麦金泰尔和桑德尔为首的社群主义为甚，有关
这方面的资料不胜枚举，因此不在本文考查之列，但它们对罗尔斯的研究至关重要。
二、国内的罗尔斯研究――三次"热潮"[15]
虽然《正义论》在1971问世后就轰动了西方学术界，但由于众所周知的原因，罗尔
斯的思想迟至上世纪八十年代中后期才在登陆国内学术界。此后罗尔斯的正义理论一直
为国内学者所关注。先后在1988年、1996年出现过两次罗尔斯研究的"小高潮".从2000
年起，罗尔斯的研究在国内重新升温，在2001年，即罗尔斯八十华诞之年，掀起一股罗
尔斯热，且热度至今未见有减。
国内的罗尔斯"热"首先反映在翻译与出版的通力合作上。近年来，国内对罗尔斯
著作的翻译出版可以说是在以"加速度"进行着。罗尔斯著作（文章）的英文版与中译
本出版发行在时间间隔上所出现的愈来愈短的趋势可说明一切：
中国的罗尔斯"热"还反映在学术界对罗尔斯诞辰80周年的重视与关注。《哲学动
态》2000第10期，在"现代西方哲学流派述介"这一专栏里刊登了吉林大学姚大志所写
的"《正义论》之后的罗尔斯"一文，专门介绍罗尔斯在1971以后至90年代初的思想理
论兴趣与重心的转变和发展。《浙江学刊》2000年的第6期上，同期登载了4篇以罗尔
斯为题的文章。另外，国内其它学术刊物上也不时地刊登有关研究罗尔斯思想的文章。
2001年，"世纪中国"网站为此专门开设了"纪念罗尔斯诞辰80周年纪念专栏"，收录
了大陆、港台及海外几位资深罗尔斯专家们所译、写的8篇文章。[20]
罗尔斯几周前的谢世更引起了人们对这位思想的关注。国内的几家著名学术期刊或
网站，如《世界哲学》（原《哲学译丛》、《二十一世纪》、《开放时代》等，都将在
2003年的第1（2）期推出具有自己特色的"罗尔斯专栏".
三、"火热"背后的"冰冷"
不过，在罗尔斯"热"的表面下也隐藏着一种难以让人满意的"冰冷".这种"冰冷
"一方面体现在研究重心的不平衡，另一方面体现在研究的深度以及译文的"质量"上。
首先看研究重心的不平衡。目前，国外学者对罗尔斯思想的研究大多都集中在他的
前两部著作。据此，也把罗尔斯的思想分为前后两个阶段，即以《正义论》为代表的前
期思想和以《政治自由主义》为代表的后期思想。如果说前者偏重于对社会、伦理哲学
的探究，那么，后者则聚焦于政治哲学。用罗尔斯本人的述语来说，前者仍隶属于"综
合性学说"（comprehensivedoctrine）[21]的伦理学说，而后者则谋求建立和完善自
由宪政民主的政治观念（politicalconception）。前面提到的《约翰？罗尔斯和社会
正义的宣言》和《政治自由主义的观念》所收录的文章，无一不是围绕"公平正义"去
讨论《政治自由主义》或《正义论》与《政治自由主义》之间关系的。五卷本的《罗尔
斯哲学》收录的论文也只涉及与反映在《正义论》和《政治自由主义》中的思想有关的
文章。
与人们对《正义论》和《政治自由主义》的研究相比，对罗尔斯在继其《政治自由
主义》之后完成的《万民法》及其前身"万民法"（1993年发表的论文）所做的研究很
不多。美国学者对《万民法》的开始于2000年7月出版的《伦理学》第110号（Ethics
110）上刊载的两篇专题论文："罗尔斯的万民法"和"罗尔斯的万民法：消失的威斯
特伐利亚世界".[22]但美国评论界及学者们普遍对罗尔斯的《人民法》所表达的思想和
观点并不看好，总的态度和趋势是，"贬"多"褒"少、"毁"强"赞"弱。
《经济学家》对它的评论是：
"许多热衷于罗尔斯早期作品的哲学家对这本书（《人民法》）的反应只有失望和
沮丧，原因很简单，他们发现，罗尔斯在这里似乎彻底告别了他30年前（即在《正义论
》中所表现的）思想中所具有的那股韧劲。""他的论证似乎难以再令人振奋。他明显在
努力去设计和建构一种实用的（着重号为引者所加）政治途径".[23]
Ethics刊载的评论认为：
"罗尔斯的人民法是对其自由主义的背叛，因为它为极不平等的政权，包括那些剥
夺了妇女权利（如教育权、平等就业权）的政权赢得合法性敞开了大门。"[24]
受此影响，国内研究罗尔斯的学者也似乎仍未走出这种模式。前文提到《浙江学刊
》所刊登的4篇文章和2001年"世纪中国"网站的纪念专栏里出现的文章，无一涉及《
万民法》或与"万民法"有关的文章。[25]为此，笔者曾在2002年第1期的《华侨大学
学报》上撰文对《万民法》核心思想作了介绍，又在同年的《复旦学报》第6期上的一
篇文章中，对"thelawofpeople"的理解与翻译作发表了自己的看法。
其次，国内罗尔斯作品的进行翻译的时候急功近利，为了抢翻译时间，在很大程度
上牺牲了译文的质量。我接触的许多读者抱怨，自己的母语在这里变得拗口嚼舌，理解
起来如坠云中雾里。读过罗尔斯英文原版的同志可能都有这样的体会，他使用的语言原
本非常简洁、流畅，尤其是《政治自由主义》和《人民法》是用适合于演讲用的、偏重
于口语化的文字写成的，完全不象普通的哲学著作那么玄虚、那么高深莫测。
最后需要说明的是，到目前为止，国内对罗尔斯的研究在深度上还远远不够，基本
上贪停留在表层的介绍与解释上，真正称得上研究性质的文章和专著还少得可怜。
在2002年里，继诺齐克、布迪厄之后，又一颗自由思想者的心脏停止跳动了。但对
我们来说，罗尔斯著作才只是一部刚刚打开的书本，等待着我们去认真、仔细地阅读；
罗尔斯的"正义理论"和"现实乌托邦"思想，更有待于我们地去品味、去实践。
注释：[1]JohnRawls，CollectedPapers，Cambridge：HarvardUniversity
Press，1999.[2]JohnRawls，LecturesontheHistoryofMoralPhilosophy，
Cambridge：HarvardUniversityPress，2000.[3]JohnRawls，JusticeasFairness
——ARestatement，Cambridge：HarvardUniversityPress，2001.[4]转引自
张文显：《二十世级西方法哲学思潮研究》，法律出版社，1996年，第68页。
[5]H.S.Richardson，"Introduction"，PhilosophyofRawls：Development
andMainOutlinesinRawls'sTheoryofJustice，NewYorkandLondon：Garland
Publishing，Inc.，1999.[6]NormanDaniels，ReadingRawls：CriticalStudies
onRawls'ATheoryofJustice，Stanford：StanfordUniversityPress，1975
（the1stedition）and1989（the2ndedition）。
[7]J.H.Wellbank，DenisSnook，andDavidT.Mason，JohnRawlsand
HisCritics：AnAnnotatedBibliography，NewYork：GarlandPublishing，
Inc.，1982.[8]ThomasW.Pogge，RealizingRawls，Ithaca：CornelUniversity
Press，1989.[9]KennethBaynes，TheNormativeGroundsofSocialCriticism，
NewYork：StateUniversityofNewYorkPress，1992.[10]DavidBoucherand
PaulKelly，TheSocialContractfromHobbestoRawls，LondonandNewYork
：Routledge，1994.[11]RobertoAlejandro，TheLimitsofRawlsianJustice，
Citations：JohnsHopkinsPress，1998.[12]JohnRawlsandtheAgendaof
SocialJustice，editedbyB.N.Ray，AnamikaPublishers&Distributors（P）
Ltd.1999.[13]其中的第一卷（DevelopmentandMainOutlinesinRawls'sTheory
ofJustice）和第五卷（ReasonablePluralism，editedwithanintroductionby
PaulJ.Withman，1999）在复旦大学图书馆目前有收藏。
[14]VictoriaDavionandClarkWolf，TheIdeaofaPoliticalLiberalism
：EssaysonRawls，Rowman&LittlefieldPublishers，Inc.2000.[15]此前已
有人以"国内学者对罗尔斯《正义论》有研究综述"为题，做过类似的工作，因此该文
已经涉及过的内容，我这里不再做过多的重复。详见《石油大学学报》（社会科学版）
2002年第2期。
[16]据《政治自由主义》，译林出版社，第643页。
[17]据《公共理性与现代学术》，三联书店，第313页。
[18]据《万民法》，吉林人民出版社，第3页。
[19]罗尔斯：《作为公平的正义》，姚大志译，上海三联书店，2002年，第511页。
[20]网址：www.cc.org.cn[21]Comprehensive在当下至少还有另外两种中文译法
见之国内已出版的学术作品。
1、"完备性的"，如comprehensivedoctrine，完备性学说。详见万俊人译的《
政治自由主义》（译林出版社，2000年）第473－474页。2、"全整的"，如comprehensive
doctrine，译为"全整论说".参阅，时和兴译的《公共理性观念再探》第1、8页。
（载《公共理性与现代学术》，三联书店，2000年版）相比较而言，笔者更倾向于第二
种译法，但鉴于学术界目前对此词仍无一致的译法，为了做到字面上的接近，我不妨将
其直译为"综合的"，以使读者多视角地去理解，根据自己形成的观点做最后的取舍。
[22]"Rawls'LawofPeoples"，"Rawls'LawofPeoples：RulesforaVanished
WestphalianWorld"，[23]Source：Economist，2000，Vol.354Issue8157，
p88.[24]Ethics，July2000，p.697.[25]"世纪中国"网站在最近刊出了一篇与
"万民法"有关的文章。 |
您现在的位置: