大师需要十年专制时间

　　在现代社会，交响乐团的音乐总监（身兼行政首脑和首席指挥的艺术家）曾经被公认为是最具有专制权力的人士。相对于那些被民众选出的有限任期的官员政客，音乐总监可以终身任职。

　　比如，伦敦交响乐团曾经在其首席指挥皮艾尔·蒙托90多岁时同他续签了10年的合同。相对于那些掌管亿万元资产的企业老总们，音乐总监们不仅独掌人事、行政、艺术、财务大权，而且不用担心每个季度的财务报表和华尔街的反应。无怪乎，指挥界是独裁辈出的领域！

　　卡拉扬曾经扬言：“我要成为一个专制者！”他认为，要在任何一个乐团或歌剧院有所成就，一个指挥需要至少十年的时间，不受干扰地工作。凭借自己的艺术才华和不受约束的权力，卡拉扬使柏林爱乐的演奏达到完美的境界，在世界交响乐团之林傲视群雄。

　  独裁者两大法宝

　　从艺术界的独裁案例，我们至少可以看出一点：这些艺术组织的领军人物是业界专家、优秀代表，技艺超群，才华出众。否则，他们便难以服众。一个庸才很难在这种职业化程度非常高、技术要求非常强的环境中生存下去，更不用说成为独裁、获得专制权力了。

　　这种独裁专制恰恰是技术精英掌权的典范。它保证了艺术生产的方向性、特色性、连续性和稳定性。这些组织也由于精英的独裁专制而各具特色，在他们权力如日中天的时侯绽放辉煌业绩。

　　显而易见，独裁者赖以生存的有两大法宝：一是才能出众，二是业绩优良。才能不出众，很难成为独裁；业绩不优秀，很难持久独裁。

　　俗话说，艺高人胆大，才高脾气大。有本事的人脾气大一些，做事专制一些，虽然遭人反感、厌恶、恐惧、躲避，但如果造成的结果是大家水平的提高，业绩的优良，下属们可能也不得不忍气吞声，听之任之。

　　当年，福特公司某位员工要对老福特本人亲自设计并自认完美的T型车进行改进。以独裁专制和固执己见著称的老福特听闻后，当场解雇该员工，并派人到该员工的办公室把他的办公桌砍成碎片，以警他人。

　　福特作为汽车制造业的先行者，首次使用现代生产线作业，并对组织设计和薪酬体系等管理领域贡献良多。作为生产专家和技术大拿，他的T型车代表当时的产业标准。谁还敢跟他叫板呢？

　  难以收场与提前收场

　　没有令人折服的才能，一个人很难得到巨大的权力去实施独裁。而一旦独裁者不能提高或保持所领导的组织业绩的话，他的权力基础就会逐渐丧失，他的行为合法性日益遭到质疑，他原来的支持者也会改变态度，他的同盟也会若即若离，最后结果必定是众人群起而弃之。过分偏执的卡拉扬晚年与柏林爱乐反目便是一个很好的例证。

　　不仅音乐界如此，企业界的独裁者们也不例外。业绩不尽人意，再耍大牌，搞独裁，更是岌岌可危。迈克·艾斯纳主掌迪斯尼20年，大权独揽，长期拒绝明确任命第二把手。业绩好的时候，被奉为神圣，大受追捧；如今数年业绩走低时，他那独断专制的权力和做法，同他令人震惊的高额工资一样，不断受到股东和曾经支持者的否定，并终于狼狈下野。

　　执掌通用电气20年的杰克·韦尔奇也曾经拥有近乎专断的权力。如果有个二把手天天掣肘扯皮，韦尔奇也可能寸步难移。好在是韦尔奇时代，通用电气持续实现优良业绩，他有足够的权力去发挥自己的想象，实现通用电气的潜力，从胜利走向胜利。更令人称道的是，韦尔奇知道功成身退，顺利过渡交权，从而保全了一世英名，有幸避免了独裁专制者通常的下场———那就是该下场还不下场，最后难以收场。

　　当然，还有另外一种难堪：专制了一场，但并没有实现可观的业绩，而不得不提早收场。以作风泼辣、决策果敢、信念坚定、专权著称的卡莉·菲奥莉娜，在惠普业绩连续下滑的当口，也免不了惨遭解职的厄运。对她而言，不幸的是，她并没有得到卡拉扬所说的十年做事的机会。

　　如此看来，相对于古典音乐界来说，在商界更难以把独裁进行到底。也许，这也更加从另一个侧面强调说明，才能出众和业绩优良，是独裁者不可一日或缺的两大法宝。